Papel de la Resonancia Multiparamétrica de próstata en pacientes con sospecha de cáncer de próstata: Revisión sistemática de la literatura

Lina Maryudi Rodriguez Lopez; Marlio Francisco Motta Castaño; Natalia Andrea Jaramillo posada; Catalina Trujillo López

Papel de la Resonancia Multiparamétrica de próstata en pacientes con sospecha de cáncer de próstata: Revisión sistemática de la literatura

Lina Maryudi Rodriguez Lopez, Marlio Francisco Motta Castaño, Natalia Andrea Jaramillo posada, Catalina Trujillo López

Resumen

Introducción: Actualmente, se ha incrementado el uso de la resonancia multiparamétrica de próstata para la detección, estadificación y manejo del cáncer de próstata. Es recomendada por la Sociedad Europea de Urología (EUA), Sociedad Americana de urología (AUA) y la Sociedad Europea de Radiología Urogenital (ESUR), como parte del algoritmo para el manejo de los pacientes con sospecha de esta patología.

Objetivo: Realizar una revisión sistemática de la literatura y presentar una posición frente al uso de la resonancia multiparamétrica de próstata en la detección, estadificación y manejo de cáncer de próstata en los pacientes con sospecha de esta patología.

Metodología: Se realizó una revisión de la literatura disponible en las bases de datos PubMed, Cochrane, Embase, Scopus, Ovid y Science Direct desde enero de 2019 a enero de 2020 usando los criterios de búsqueda cáncer, próstata y resonancia multiparamétrica. Se evaluaron número de registros, de los cuales se incluyeron 65.

Conclusiones: La resonancia multiparamétrica de próstata es una herramienta con alta sensibilidad y un alto valor predictivo negativo que le permite al clínico descartar con seguridad la presencia de la enfermedad clínicamente significativa, generando también un impacto en el sobrediagnóstico y sobretratamiento de esta enfermedad. A pesar de que existen aspectos que requieren mayor estudio, se considera beneficiosa la inclusión de esta herramienta en el algoritmo de los pacientes con sospecha de cáncer de próstata.

Palabras clave

Cáncer, próstata, resonancia multiparamétrica, estadios de cáncer de próstata.

Texto completo:

PDF

Referencias

Patricia Guzmán F1., Antonella Messina 2. 1. Hospital San Juan de Dios. Santiago, Chile. 2. Istituto Nazionale dei Tumori Milano. Milano, Multiparametric 3T Prostate Magnetic Resonance Imaging to Detect Cancer: Histopathological Correlation Using Prostatectomy Specimens Processed in Customized Magnetic Resonance Imaging Based Molds/ Italia.2020.

Haider M.A., Van der Kwast T.H., Tanguay, Can Clinically Significant Prostate Cancer Be Detected with Multiparametric Magnetic Resonance Imaging? A Systematic Review of the Literature/ et al Aug 2020; 189(2): 323-328.

Kobus T, Hambrock T, Hulsbergen-van de Kaa, Multiparametric Magnetic Resonance Imaging in the Diagnosis of Prostate Cancer: A Systematic Review. The primacy of multiparametric MRI in men with suspected prostate cancer/ 2020.

Wang L, Mazaheri Y, Zhang J, Ishill NM, Kuroiwa K, Hricak H (2019) Assessment of biologic aggressiveness of prostate cancer: correlation of MR signal intensity with Gleason grade after radical prostatectomy. Radiology 246:168–176

Bratan F, Melodelima C, Souchon R et al (2019) How accurate is multiparametric MR imaging in evaluation of prostate cancer volume. Radiology 275:144–154

Sun C, Chatterjee A, Yousuf A et al (2019) Comparison of T2weighted imaging, DWI, and dynamic contrast-enhanced MRI for calculationofprostate cancerindexlesionvolume:correlationwith whole-mount pathology. AJR Am J Roentgenol 212:351–356

Carroll PH, Mohler JL (2018) NCCN guidelines update: prostate cancer and prostate cancer early detection. J Nat Comp Canc Netw 16(5S):620–623.

Ultrasound-guided biopsy in diagnosing prostate cancer: a modelling study from a health care perspective. Eur Urol 66:430–436 31. Faria R, Soares MO, Spackman E et al (2018) Optimising the diagnosis of prostate cancer in the era of multiparametric magnetic resonanceimaging: a cost-effectivenessanalysis based onthe prostate MR imaging study (PROMIS)

Lancet 389:815–822 34. Kasivisvanathan V, Rannikko AS, Borghi M et al (2018) MRItargeted orstandard biopsyfor prostate-cancer diagnosisdiagnosis. N Engl J Med.https://doi.org/10.1056/NEJMoa1801993 35. van der Leest M, Cornel E, Israël B et al (2018) Head-to-head comparisonoftransrectal ultrasound-guided prostate biopsy versus multiparametric prostate resonance imaging with subsequent magnetic resonance-guided biopsy in biopsy-naive men with elevated prostate-specific antigen: a large prospective multicenter clinical study

De Visschere PI, Lumen N, Ost P, et al. Dynamic contrast- enhanced imaging has limited added value over T2-weighted imaging and diffusion-weighted imaging when using PI-RADSv2 for diagnosis of clinically significant prostate cancer in patients with elevated PSA. Clin Radiol 2017

A meta-analysis of use of prostate imaging reporting and data system version 2 (PI-RADS V2) with multi parametric MR imagine for the detection of prostate cancer. European Radiology. 2017 december; 27(2): 5204-5214. 13. Daniel T., Oberlin DD., Casalin FH., Miller RS., Matulewicz Kent T., 12.Perry RB., Nadler SK, William J. Catalona JJ. Meeks. Diagnostic Value of Guided Biopsies: Fusion and Cognitive-registration Magnetic Resonance Imaging Versus Conventional Ultrasound Biopsy of the Prostate.

NICE (20) Prostate cancer: diagnosis and management. Available via https://www.nice.org.uk/guidance/cg175. Accessed on 7 March 2019 26. Rozet F, Hennequin C, Beauval JB et al (2018) French ccAFU guidelines - update 2018.

(1): 23-32. 10. Taghipour M, Ziaei A, Alessandrino F, Hassanzadeh E, Harisinghani M, Vangel M, Clare M, Tempany F, Fennessy M. Investigating the role of DCE-MRI, over T2 and DWI, in accurate PI-RADS v2 assessment of clinically significant peripheral zone prostate lesions as defined at radical prostatectomy. Published online. Abdominal Radiology October 2018.

Turkbey B, et al. Prostate Imaging Reporting and Data System Version 2.1: 2019 Update of Prostate Imaging Reporting and Data System Version 2. Eur Urol 2019, ttps://doi.org/10.1019/j.eururo.2019.02.033. 6. Steven J., Esses MD, Samir S., Taneja, MD, Andrew B., Rosenkrantz MD. Imaging Facilities Adherence to PI-RADS v2 Minimum Technical Standards for the Performance of Prostate MRI.

Weinreb JC, Barentsz JO, Choyke PL et al (2016) PI-RADS prostate imaging- reportingand datasystem: 2015, version2. Eur Urol 69:16–40

Barentsz JO, Weinreb JC, Verma S et al (2016) Synopsis of the PIRADS v2 guidelines for multiparametric prostate magnetic resonance imaging and recommendations for use. Eur Urol 69:41–49. .

American College of Radiology. PI-RADS V 2: Prostate Imaging Reporting and Data System version 2.0. American College of Radiology. website www.acr.org/ Quality-Safety/Resources/PIRADS. Published 2015. Accessed January 24, 2016.

Woo S, Suh CH, Kim SY, Cho JY, Kim SH (2016) Diagnostic performance ofprostate imaging reportinganddatasystem version 2 fordetectionofprostate cancer: a systematic reviewanddiagnostic meta-analysis. Eur Urol 72:177–188.

UROLOGY 2016; 92: 75-79. 14. Wegelin O, et al. The FUTURE Trial: A Multicenter Randomised Controlled Trial on Target Biopsy Techniques Based on Magnetic Resonance Imaging.

Acad Radiol 2016; 25: 188-195. 7. Rosenkrantz AB, Parikh N, Kierans AS, Kong MX, Babb JS, Taneja S, Ream JM. Prostate Cancer Detection Using Computed Very High b-value Diffusion-weighted Imaging: How High Should We Go? Acad Radiol 2016; 23: 704-711.

Turkbey B, Mani H, Shah Vet al (2016) Multiparametric 3T prostatemagneticresonanceimagingtodetectcancer:histopathological correlationusingprostatectomyspecimensprocessedincustomized magnetic resonance imaging based molds.

J Urol 186:1818–1824 15. Le JD, Tan N, Shkolyar E et al (2015) Multifocality and prostate cancer detection by multiparametric magnetic resonance imaging: correlation with whole-mount histopathology de Rooij M,CrienenS,WitjesJA,BarentszJO,RoversMM,Grutters JP (2014) Cost-effectiveness of magnetic resonance (MR) imaging and MR-guided targeted biopsy versus systematic transrectal.

Kirkham AP, Haslam P, Keanie JY, McCafferty I, Padhani AR, Punwani S, Richenberg J, Rottenberg G, Sohaib A, Thompson P, Turnbull LW, Kurban L, Sahdev A, Clements R, Carey BM, Allen C. Prostate MRI: Who, when, and how? Report from a UK consensus meeting. Clin Radiol. 2015 Oct; 68(10): 1016-1023. 12. Zhang L, Tang M, Chen S, Lei X, Zhang X, Huan Y.

Epstein JI (2010) An update of the Gleason grading system. J Urol 183:433–440 9. Fütterer JJ, Briganti A, De Visschere P et al (2015) Can clinically significant prostate cancer be detected with multiparametric magnetic resonanceimaging? A systematicreview ofthe literature.

Eur Urol 68:1045–1053 10. Epstein JI, Zelefsky MJ, Sjoberg DD et al A contemporary prostate cancer grading system: a validated alternative to the Gleason score. (2016).

Eur Urol 69:428–435 11. Gulati R, Cheng HH, Lange PH, Nelson PS, Etzioni.ScreeningmenatincreasedriskforprostateCancerdiagnosis:model estimates of benefits and harms. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 26:222–227 12. R (2017).

DonovanJL,YoungGJ,WalshEIetal(2018)Aprospectivecohort andextendedcomprehensive-cohortdesignprovidedinsightsabout the generalizabilityofa pragmatic trial:the ProtecTprostate cancer trial. J Clin Epidemiol 96:35–46 28. Mambourg F, Jonckheer P, Piérart J, Van Brabandt H (2012) A national clinical practice guideline on the management of localised prostate cancer. Belgian Health Care Knowledge Centre (KCE), KCE reports 194C.

http://kce.fgov.be/sites/default/files/page_ ocuments/KCE_194C_prostate_cancer_0.pdf 29. Rozet F, Hennequin C, Beauval JB et al (2016) CCAFU French national guidelines 2016-2018 on prostate cancer. Prog Urol 27(Suppl 1):S95–S143 30..

Eur Urol 73:23–30 32. Moldovan PC, Van den Broeck T, Sylvester R et al (2017) What is the negative predictive value of multiparametric magnetic resonance imaging in excluding prostate Cancer at biopsy? A systematic review and meta-analysis from the European Association of Urology Prostate cancer Guidelines Panel. Eur Urol 72:250–266 33. Ahmed HU, El-Shater Bosaily A, Brown LC et al (2017) Diagnostic accuracy of multi-parametric MRI and TRUS biopsy in prostate cancer (PROMIS): a paired validating confirmatory study. Eur Urol.

MooreCM,KasivisvanathanV,EggenerSetal(2013)Standardsof reporting for MRI-targeted biopsy studies(START) ofthe prostate: recommendations from an International Working Group. Eur Urol 32.64:544–552 37.

Venderink W, van Luijtelaar A, Bomers JG et al (2017) Results of targeted biopsy in men with magnetic resonance imaging lesions.

Le JD, Tan N, Shkolyar E et al (2015) cáncer de próstata La multifocalidad y detección por imágenes de resonancia magnética multiparamétrico: correlación con todo el montaje histopatología. Eur Urol 67: 569 - 576

Hambrock T, Hoeks C, Hulsbergen-van de Kaa C et al (2012) la evaluación prospectiva de la agresividad del cáncer de próstata usando biopsias guiada por imagen de resonancia magnética ponderadas en difusión 3T frente a un 10-core sistemática transrectal ultrasonido de próstata biopsia cohorte. Eur Urol 61: 177 - 184

Kobus T, Hambrock T, Hulsbergen-van de Kaa CA et al (2011) In vivo evaluación de cáncer de próstata agresividad usando imágenes espectroscópicas de resonancia magnética a 3 T con un endorrectal bobina. Eur Urol 60: 1074 - 1080

Wang L, Mazaheri Y, Zhang J, Ishill NM, Kuroiwa K, Hricak H (2008) Evaluación de la agresividad biológica del cáncer de próstata: correlación de la intensidad de señal de RM con el grado Gleason después de la prostatectomía radical. Radiology 246: 168 – 176

Bratan F, Melodelima C, Souchon R et al (2015) ¿Qué tan precisa es la RM multiparamétrica en la evaluación del volumen de cáncer de próstata. Radiology 275: 144 - 154

Sun C, Chatterjee A, Yousuf A et al (2019) Comparación de la formación de imágenes T2weighted, DWI, y dinámica MRI con contraste para el cálculo de cáncer de próstata volumen de la lesión índice: correlación con todo el montaje patología. AJR Am J Roentgenol 212: 351 – 356

Weinreb JC, Barentsz JO, Choyke PL et al (2016) PI-RADS de formación de imágenes de próstata - informes y datos del sistema: 2015, versión 2. Eur Urol 69:16 - 40

Barentsz JO, Weinreb JC, Verma S et al (2016) Sinopsis de los PIRADS v2 directrices para próstata multiparamétrico de imágenes por resonancia magnética y recomendaciones de uso. Eur Urol 69:41 - 49

Woo S, Suh CH, Kim SY, Cho JY, Kim SH (2017) Rendimiento diagnóstico de la información de formación de imágenes de la próstata y el sistema de datos de la versión 2 para la detección de cáncer de próstata: una revisión sistemática y meta-análisis de diagnóstico. Eur Urol 72: 177 - 188

Carroll PH, Mohler JL (2018) NCCN directrices actualización: cáncer de próstata y la detección precoz del cáncer de próstata. J Nat Comp Canc Netw 16 (5S): 620 - 623

NICE (2014) Cáncer de próstata: diagnóstico y manejo. disponible en https://www.nice.org.uk/guidance/cg175 . Consultado el 7 de marzo de 2019 en

Rozet F, C Hennequin, Beauval JB et al (2018) Directrices francesa ccAFU - Actualizar 2018-2020: cáncer de próstata. Prog Urol 28: S79 - S130

Donovan JL, GJ Young, Walsh IE et al (2018) Una cohorte prospectiva y global-cohorte de diseño proporcionado información ampliada sobre la generalización de un ensayo pragmático: el juicio a proteger del cáncer de próstata. J Clin Epidemiol 96:35 - 46

Mambourg F, Jonckheer P, PIERART J, Van Brabandt H (2012) Una pauta nacional la práctica clínica en el tratamiento del cáncer de próstata localizado. Cuidado de la Salud Belga Centro de Conocimiento (KCE), KCE informa 194C. http://kce.fgov.be/sites/default/files/page_ documentos / KCE_194C_prostate_cancer_0.pdf